Pubblicato il

Perché non possiamo sostituire il 25 aprile con un’altra data

Share

di Giuseppe Candido

Con il lunedì dell’Angelo che quest’anno cade proprio il 25 d’aprile la festa della liberazione è passata in secondo piano restando miserevolmente relegata all’editoriale di Giampaolo Pansa su Libero nella giornata della Santa Pasqua. Un editoriale che, forse provocatoriamente, sosteneva che sarebbe meglio festeggiare la ricorrenza il 18 di aprile anziché il 25 per ricordare la vittoria, in seno all’assemblea Costituente, dei Democristiani di De Gaspari. Un po’ superficiale come analisi e sicuramente trascurata la ricostruzione storica. La Resistenza italiana, chiamata anche Resistenza partigiana o “Secondo Risorgimento”, fu l’insieme dei movimenti politici e militari che dopo l’8 settembre 1943 si opposero al nazifascismo nell’ambito della guerra di liberazione italiana. La lotta di liberazione da un invasore straniero, l’insurrezione popolare e la guerra civile tra antifascisti e fascisti, o il tentativo di rivoluzione da parte di alcuni gruppi partigiani socialisti e comunisti?

Il movimento della Resistenza – storicamente inquadrabile nel più ampio fenomeno europeo della resistenza all’occupazione nazifascista – fu caratterizzato in Italia dall’impegno unitario di molteplici e talora opposti orientamenti politici (cattolici, comunisti, liberali, socialisti, azionisti, monarchici, anarchici), in maggioranza riuniti nel Comitato di Liberazione Nazionale i cui partiti componenti avrebbero più tardi costituito, insieme, i primi governi del dopoguerra.

Piero Calamandrei, nei suoi scritti, paragona le origini delle Resistenza all’improvviso sbocciare delle primavera: “Quasi un miracolo da paragonarsi ai miracoli della natura che fanno spuntare i fiori e le gemme in un giorno dato”. È forse l’immagine più bella che ne viene data ma, in verità, quella “primavera” italiana, destinata a durare 20 mesi, fu preparata nel “lungo inverno del fascismo”. La Resistenza maturò nelle tenebre della cospirazione, nell’isolamento dell’esilio, nell’odore di muffa delle carceri e dei luoghi di confino, e richiese il sacrificio di numerosi patrioti. Non si può comprendere il significato della Resistenza nei venti mesi durante occupazione tedesca senza guardare alla “resistenza lunga” che vi fu nei venti anni del regime fascista. Basta leggere un qualunque testo scolastico (non tra i più recenti dove la parola Resistenza tende ad essere cancellata) per intuire che non è possibile comprendere il significato della Resistenza nei venti mesi dell’occupazione tedesca senza rifarsi alla “resistenza lunga” durata 20 anni nel regime fascista. Senza questo legame col ventennio la Resistenza italiana un mero episodio militare, importante ovviamente, ma certamente secondario rispetto al dispiegamento di forze che condussero alla fine del nazismo. Se la si legge così, se si leggono i soli venti mesi di Resistenza “breve”, quel movimento politico che portò alla liberazione resta schiacciato ad un semplice contraccolpo, interno alla vita della Penisola, di quel rovesciamento di fronte che portò l’Italia dall’alleanza con Hitler alla co-belligeranza con gli alleati. La Resistenza diventa un momento drammatico di lacerazione e guerra civile, dominato dalla violenza e dalla crudeltà. In quest’ottica i GAP, i gruppi di azione patriottica che liberarono Pertini e Saragat, diventano per Pansa dei “terroristi di città”.

La Resistenza italiana
La Resistenza italiana di Renato Guttuso

Se ci si limita superficialmente a quest’analisi si fa presto a sostenere che è inutile festeggiarla, che è inutile ricordare quell’atto di liberazione e si conviene sulla possibilità di spostare la data al 18 aprile per ricordare, come propone Pansa, la vittoria nel ’48 di Alcide De Gasperi sui comunisti.

Solo se invece si guarda al suo legame con la ventennale opposizione al regime fascista, la Resistenza assume il suo pieno significato storico: momento culminante di sviluppo e di affermazione di una nuova coscienza civile e politica che troverà nella Costituzione repubblicana la sua espressione giuridica.

Solo in quest’ottica la Resistenza diviene, assieme all’antifascismo, il presupposto essenziale della Repubblica italiana che, in questa matrice, trova il suo connotato storico più marcato.

Per capirlo bisognerebbe rileggere attentamente, e Pansa dovrebbe farlo per primo, il volume “La Resistenza italiana, dall’opposizione al fascismo alla lotta popolare” edito, in occasione dei trent’anni della liberazione, da Mondadori nel 1975 per cura del Ministero della (allora) Pubblica Istruzione. “La Resistenza, vista sotto questa luce, non quale episodio isolato ma nel suo rapporto da un lato con l’antifascismo che l’ha preparata e dall’altro con la Repubblica che da essa è nata, acquista tutta la sua rilevanza nella del nostro Paese: per un verso essa si ricollega alla tradizione risorgimentale perché si ispira a quegli stessi valori d’indipendenza nazionale e di libertà che hanno guidato la nostra formazione unitaria; ma per altro verso supera la tradizione risorgimentale e la integra nella misura in cui rappresenta un momento di più profonda partecipazione popolare, di inserimento delle classi operaie e contadine nella vita di uno Stato nato essenzialmente dall’iniziativa di ceti sociali più elevati”.

Una lotta tra “minoranze”? Gli italiani non parteciparono né coi fascisti né coi partigiani come sostiene Pansa? Forse è vero. Però bisognerebbe ricordare pure che non soltanto la Resistenza, ma tutta la storia dell’Italia unita, dai moti del 1848 sino alla Costituente repubblicana, è stata percorsa dall’esigenza di una maggiore partecipazione dei ceti popolari alla vita dello Stato. “Il progressivo allargamento del suffragio elettorale, l’espandersi delle organizzazioni operaie e contadine, lo sviluppo del sindacalismo, la progressiva affermazione dei grandi partiti popolari sono i segni di questo processo di crescita della società italiana”. Un’esigenza di maggiore partecipazione popolare alla vita dello stato che, probabilmente, grazie anche al mancato ruolo svolto proprio da partiti secondo quanto previsto dall’articolo 49 della nostra Costituzione, ancora esiste. Lo Stato liberale mazziniano, anche attraversando contrasti e conflitti drammatici, aveva dato spazio a questa “crescita civile” della società italiana. Un processo che però s’interrompe coll’affermazione del fascismo che nega ogni diritto di libertà ai cittadini e piega al servizio del Partito dominante il potere dello Stato.

Pietro Scoppola, storico, docente e politico, considerato uno dei principali esponenti italiani del cattolicesimo democratico che dal ’74 al ’78 fu capo redattore della rivista Il Mulino, nel contributo al volume citato scrisse che “il 25 di Aprile del 1945 il primo e più immediato obiettivo della Resistenza è raggiunto: tutto il Paese è libero dai tedeschi, il fascismo è sconfitto. Ma la strada che resta ancora da percorrere è lunga e piena di ostacoli …”.

“Al 25 aprile” – dichiarava in un’intervista Giorgio Amendola – “non siamo arrivati da trionfatori, ma con l’acqua alla gola. Quello che mi irrita, invece, è la rappresentazione schematica della Resistenza che avrebbe potuto fare e disfare a suo piacimento, e non fece per pavidità della direzione politica”.

L’Assemblea Costituente, che in massima parte era composta proprio dagli esponenti di quei partiti (comunisti, socialisti, azionisti, anarchici e democratici) che avevano dato vita ai Comitati di Liberazione Nazionale, fondò la Costituzione repubblicana sulla sintesi tra le diverse tradizioni politiche e l’spirò ai princìpi della democrazia e dell’antifascismo. La scelta di celebrare la fine di quel periodo funesto il 25 di aprile fu scelto dal CLNAI “con la data dell’appello per l’insurrezione armata della città di Milano, sede del comando partigiano”. È vero, la Resistenza italiana fu il primo atto del “periodo costituzionale transitorio”. La seconda parte terminerà invece il 1º gennaio 1948, giorno dell’applicazione della nuova Costituzione Italiana. Davvero vorremmo cambiare per questo la data della celebrazione del 25 aprile del ’45 e sostituirla con quella del 18 aprile del ’48? Proprio nel clima politico in cui oggi viviamo, il richiamo alla Resistenza e all’antifascismo si fa meravigliosamente denso di significati.

Anche oggi, il richiamo alla Resistenza che sta nella data del 25 aprile non può essere considerato il modo di “tornare, in un momento di evasione, ad une evento lontano ed estraneo ormai dal nostro mondo e alla nostra realtà”. Anche oggi, che da quella data di anni ne sono passati più di cinquanta, ricordare il 25 aprile ha il significato di “ritrovare, attraverso una critica riflessione sul passato, motivi e criteri di orientamento nel cammino che stiamo percorrendo e per le scelte che sono ancora nelle nostre mani”.

Pubblicato il

Giuda, pentimento e perdono, cose su cui riflettere

Share

di Giuseppe Candido

Pubblicato su il Domani della Calabria del 24 aprile 2011

Nella storia della letteratura e delle tradizione la figura di Giuda è stata riproposta con infinite variazioni. L’orientamento è stato quello di cercare una giustificazione trascendente al suo atto. A sostenere questa tesi, nel 2007 in un’intervista rilasciata a Repubblica, fu il Cardinale Gianfranco Ravasi, già prefetto della biblioteca ambrosiana di Milano, “chiamato” a scrivere, con Benedetto XVI, i testi delle meditazioni lette durante le solenne Via Crucis del Venerdì Santo.

“E’molto probabile” – sostiene Ravasi – “che Giuda abbia tradito per una delusione politica. Lui aveva sognato forse di vedere in Gesù un messia di tipo nazionalistico. Poi vede che quest’uomo scardina le strutture più all’interno che all’esterno. Quello che vuole mutare sono le coscienze degli uomini”. Così Giuda tradisce, poi si dispera e, infine, si toglie la vita. Qualunque atto immaginario ci induce quindi a collocare Giuda, il suicida, nel girone dantesco dei traditori. Ma, suggerisce ancora Gianfranco Ravasi, “Questo non possiamo dirlo come non potremmo mai dichiararlo di nessuno. Nell’assoluto momento di solitudine che è l’istante supremo della morte, quando si è tra il tempo e l’infinito, resta ancora una possibilità di scegliere”. Ravasi scorge, nelle ultime ore della tragedia interiore di Giuda e nello scagliare i trenta denari e che anche Mel Gibson ha rappresentato nella sua Passione, “il fiorire del pentimento”. Un pentimento che, ricorda il giornalista, è sempre “presente nella tradizione cristiana”. Anche Caterina Fieschi Adorno, considerata grande mistica e meglio conosciuta come Santa Caterina da Geneva, racconta della visione in cui le appare Cristo e in cui essa esprime la sua curiosità chiedendo a Gesù: “Che ne è stato di Giuda”. Allora Cristo le risponde sorridendo: “Se tu sapessi che cosa io ho fatto di Giuda …”, dimostrando che Giuda era stato “riassorbito nell’amore redentore di Cristo”. È il filone del pensiero teologico secondo cui, “nel momento ultimo non possiamo mai giudicare quale sia la scelta di una persona”.

La linea che va nella direzione della riabilitazione di Giuda fiorisce nel romanzo Un modesto, modestissimo libro, scritto idealmente dal figlio di Giuda di Jerey Archer. Giuda Iscariota è “strumento di Dio finché si possa compiere il percorso terreno di Gesù, fino alla sua crocifissione. Ma Giuda non è neanche una marionetta “usata da Dio”, in modo “crudele”. Jaques Bosset, vescovo e grande predicatore del ‘600, sosteneva che “Dio scrive dritto nelle righe storte degli uomini” potendo trasformare “un atto negativo in un disegno superiore”. D’altronde è proprio Gesù Cristo che, contro ogni regola di allora e di oggi, introduce la scelta del perdono: il suo ultimo gesto sulla croce è infatti il perdono del ladrone che, convertitosi, dice a Gesù: “Ricordati di me quando entrerai nel tuo regno”. Dopo Giuda, un’altro malfattore da riabilitare a cui Gesù risponde: “Oggi sarai con me nel regno di Dio”. Potremmo ricordarcelo anche noi, in questi giorni di Pasqua che spesso viviamo tra un’agnello e una colomba, che è il perdono, non la rivendicazione e la vendetta, la vera strada per cambiare il mondo.

Pubblicato il

L’ideologia dell’indipendenza nazionale e la fine di Schengen

Share

di Giuseppe Candido

Sottoscritto il 14 giugno 1985 fra il Belgio, la Francia, la Germania, il Lussemburgo e i Paesi Bassi l’accordo di Schengen intendeva eliminare progressivamente i controlli alle frontiere comuni e introdurre un regime di libera circolazione per i cittadini degli Stati firmatari, degli altri Stati membri della Comunità o di paesi terzi.
Successivamente, la convenzione di Schengen firmata il 19 giugno 1990 dagli stessi cinque Stati membri e successivamente entrata in vigore nel 1995, completò quell’accordo definendo “le condizioni di applicazione e le garanzie inerenti all’attuazione della libera circolazione”.
Obiettivi dichiarati della convenzione adottata poi da tutti i paesi membri erano l’abolizione dei controlli sistematici delle persone alle frontiere interne, il “rafforzamento dei controlli alle frontiere esterne, la collaborazione delle forze di polizia e la possibilità, per esse, di intervenire in alcuni casi anche oltre i propri confini. Inoltre la convenzione prevedeva il coordinamento degli stati dell’Unione nella lotta alla criminalità organizzata di rilevanza internazionale come ad esempio mafia, traffico d’armi, droga e immigrazione clandestina.
Era il sogno degli Stati Uniti d’Europa che avrebbe dovuto concretizzarsi con un esercito degli Stati Uniti d’Europa, un Ministro degli Esteri europeo in un’Europa federale e federalista.
“L’ideologia dell’indipendenza nazionale” si legge nel Manifesto di Ventotene, “è stata un potente lievito di progresso; ha fatto superare i meschini campanilismi in un senso di più vasta solidarietà contro l’oppressione degli stranieri dominatori. Essa portava però in sé” i germi del nazionalismo imperialista, che la nostra generazione ha visto ingigantire fino alla formazione degli Stati totalitari ed allo scatenarsi delle guerre mondiali”.
Le cose però cambiano, i contesti divergono e l’Europa non è quella che i suoi più alti Padri costituenti avrebbero voluto. Gli Stati nazionali continuano a soffocare la Patria europea. Dopo aver fatto sparire la Bandiera blu con le stelle e dopo aver abolito l’Inno alla gioia come inno europeo oggi assistiamo alla morte della libertà di circolazione. A che punto sia oggi quel trattato, dopo la crisi Italia-Francia per la gestione degli immigrati, è sotto gli occhi di tutti. Non parliamo poi i quel sogno europeo. L’Onda dei migranti apre una crisi nell’Unione europea, è il titolo con cui apre in prima pagina nei giorni scorsi El Pais.
La valanga di migranti provocata dalle rivolte arabe ha aperto una nuova spaccatura nell’Unione europea. L’Italia ha accusato la Francia, sottolinea il noto quotidiano spagnolo, di violare i principi base dell’Unione dopo che le autorità francesi hanno bloccato il passaggio dei treni provenienti da Genova per impedire l’ingresso di tunisini. E che “Parigi blocca i migranti tunisini alla frontiera italiana” se ne accorge lo stesso Le Monde che però si spinge ben oltre nell’analisi.
“Ad una settimana dal vertice Franco-Italiano del 26 Aprile, i due Paesi hanno aggiunto un nuovo soggetto di discordia a quelli che già li oppongono, bloccando la circolazione dei treni tra Ventimiglia e la Costa Azzurra. Domenica, si legge ancora sul quotidiano d’oltre Alpe, Parigi ha provocato la reazione indignata del Governo italiano che ha denunciato questa misura come illegittima.” In causa, ovviamente, è la decisione presa dall’Italia di accordare un permesso di soggiorno provvisorio per circa 20.000 tunisini arrivati a Lampedusa dopo la caduta del regime di Ben Ali. Per il Governo Italiano, spiega Le Monde, questi permessi temporanei, in base agli accordi Schengen, devono permettere agli immigrati, che per la maggior parte vogliono andare in Francia, la loro libera circolazione. Per Parigi, invece, gli immigrati devono giustificare una residenza in Francia, un titolo di trasporto (cioè un biglietto) e delle risorse economiche per l’auto sostentamento.
Domenica scorsa, un centinaio di tunisini muniti di un permesso di soggiorno provvisorio, accompagnati da 250-300 militanti francesi ed italiani, avevano preso posto su quello che Le Monde definisce il “treno della libertà”. Da Genova verso la Francia, con l’obiettivo di “sfidare i blocchi dei governi e garantire il libero accesso al territorio europeo e ricordare che “nessun essere umano è illegale”. Parigi ha però deciso di bloccare il convoglio alla frontiera di Ventimiglia, ufficialmente, “in ragione dei rischi per l’ordine pubblico”. Unica causa per cui l’accordo di Schengen poteva essere sospeso temporaneamente.
Forse, in un momento come quello che oggi l’Italia sta vivendo, parlare di regressione del processo d’integrazione europea e di morte dell’Unione intesa come unione di popoli e non solo unione commerciale, può sembrare inutile, quasi velleitario. Eppure il tramonto di quel sogno, il declino di un’idea d’Europa unita non solo da un’unica moneta e dall’abolizione dei dazi sulle merci, ma anche dalla condivisione di territori, di culture e di tradizioni, proprio nel momento in cui i nazionalismi, dal Belgio alla Finlandia passando per i Paesi Bassi, si affermano e si rinforzano, dovrebbe costituire una preoccupazione seria per classi dirigenti del nostro Paese.

Pubblicato il

La porcata è fatta

Share

di Giuseppe Candido

Vauro

Mentre lo scriviamo è ancora in discussione ma il processo breve (leggisi prescrizione perché è l’unica cosa abbreviata) è ormai cosa fatta. Anziché diminuire le prescrizioni come l’Europa ci chiede da anni e che già di suo viaggiavano, e a causa della colpevole lentezza della giustizia italiana, a ritmo di 150.000 all’anno, la maggioranza approva la legge che invece dimezzerà i termini di prescrizione per tutti gli imputati, anche di reati gravi, purché non ancora condannati. Il numero dell’ingiustizia come minimo raddoppierà. Anche gli incensurati accusati di reati gravi come la concussione potranno sperare di farla facilmente franca e non essere condannati neanche in primo grado. Sarà solo B. a beneficiare di tutto ciò? No di certo. Ad essere baciati dalla prescrizione breve saranno in parecchi. Tutti gli imputati di concussione che per esserlo, da pubblici ufficiali, dovevano per forza essere incensurati, godranno dello stesso trattamento e le parti civili, quelle parti cioè offese dai reati, vedranno vanificarsi il loro diritto ad essere risarciti del danno subito. Pensiamo, ad esempio, ad un pubblico ufficiale che nell’offrire cariche pubbliche o incarichi istituzionali in cambio di denaro o prestazioni sessuali, se incensurato, godrà lo stesso della prescrizione breve. Non era meglio, allora, fare direttamente un’amnistia? Almeno non avrebbe riguardato soltanto i “colletti bianchi” ma anche i poveri cristi che in prigione ci vanno davvero. Ma tant’è. Evviva l’Italia.

Pubblicato il

Calabria: amministrative senza trasparenza

Share

I dati dei patrimoni degli eletti, in Calabria, continueranno a restare top secret

di Giuseppe Candido

 

A circa un anno dalle regionali del 2010 che proclamarono Giuseppe Scopelliti governatore della Regione, in Calabria si torna alle urne per le elezioni amministrative. La scadenza, com’è noto, riguarda importanti città: il capoluogo della regione, Catanzaro, la popolosa Cosenza, Crotone e Reggio Calabria, dove si voterà anche per eleggere il nuovo presidente della Provincia. Le elezioni riguarderanno, inoltre, altri 97 comuni.

Un articolo sulla legge regionale approvata a settembre del 2010

Ma di trasparenza, ancora, non se ne parla nemmeno. Dopo che per 28 anni, i patrimoni e gli interessi finanziari degli eletti al Consiglio Regionale calabrese (oltreché i finanziatori e le spese delle relative campagne elettorali) non sono mai stati resi pubblici, e dopo che la vicenda aveva conquistato le pagine dei quotidiani nazionali grazie alla firma di Sergio Rizzo, nel mese di settembre 2010 è stata adottata la legge regionale che, finalmente, dispone la presentazione e la pubblicazione. Purtroppo però, quella legge non obbliga né i presidenti di provincia, né i sindaci dei comuni Capoluogo o con popolazione superiore a 50.000 abitanti come già prevede la legge nazionale, a fare lo stesso.

Prendiamo ad esempio il comune di Catanzaro dove a maggio si voterà per eleggere il sindaco. Stante la legge nazionale preveda la presentazione e la pubblicazione dei dati patrimoniali da oltre 28 anni anche per i Sindaci e gli assessori comunali, poiché però la leggina regionale approvata in fretta e furia a fine estate dispone la pubblicazione per i consiglieri regionali ma, ahi noi (tranquilli loro), non prevede nulla né per i sindaci degli importanti comuni né per i presidenti di provincia, la partitocrazia locale può stare tranquilla. I loro dati patrimoniali che, se resi pubblici, potrebbero smascherare anticipatamente interessi finanziari occulti, quei dati che potrebbero dimostrare se un politico che si candida di nuovo, nei cinque anni di mandato precedente, ha (o meno) incrementato i suoi redditi e i suoi interessi finanziari, tutti quei dati, in Calabria, continueranno a restare top secret. E la trasparenza rimane un’utopia di qualche radicale. E ciò nonostante la legge nazionale dica chiaramente, dal 1982, che tutti i cittadini hanno il diritto di conoscerli. Non tutti i mali vengono per nuocere però. Paradossalmente, grazie ad un’altra leggina “vergogna”, tutta calabrese, che consente ai nostri consiglieri regionali (e solo ai nostri) di candidarsi come sindaci e come presidenti di province, abolendo il divieto di cumulo di cariche, potremmo almeno conoscere i redditi di quei consiglieri regionali che si candidano già pronti a ricoprire la doppia poltrona.

 

Pubblicato il

L’Aquila sia da monito: adeguare il patrimonio edilizio al rischio sismico

Share

di Giuseppe Candido

Il 6 aprile 2009, alle ore 3:32, un sisma di Magnitudo 5.8 della scala Richter devastò l’Aquila, Onna, Paganica e altri piccoli centri della Provincia aquilana. Il terremoto distruggeva l’Aquila e il suo tessuto economico e sociale. Ancora una volta, la mancata prevenzione, l’edilizia fuori norma, l’elusione di controlli e procedure hanno trasformato un evento naturale nella catastrofe che si è offerta agli occhi degli italiani. A due anni da quel terremoto, e guardando i tempi con cui i giapponesi ricostruiscono le strade, qualche domanda sulla ricostruzione è normale. Berlusconi e Bertolaso sventolarono subito le bandiere della celerità. Ma nonostante i proclami e le passerelle televisive, la ricostruzione è proceduta a rilento ed oggi, 37mila aquilani sono ancora sfollati. Ma oltre alle polemiche sulla ricostruzione è chiaro che, se non cambieremo modo di affrontare il problema, ogni terremoto rischia di diventare una catastrofe in termini di vite umane. Il Giappone dovrebbe offrirci spunti di riflessione non soltanto sul nucleare ma anche sul fatto che, per difendersi dai terremoti, l’unica strada è quella di costruire con tecnologie antisismiche adeguate. Nonostante sia stato uno dei terremoti più forti che i sismografi abbiano mai registrato, quello del Giappone ha causato, se si escludono quelli dello tsunami e della conseguente catastrofe nucleare, relativamente pochi danni. Un terremoto di quella stessa intensità che colpisse l’Italia raderebbe al suolo tutto. Non è mai il terremoto che ti uccide ma la casa che ti crolla in testa. Il rischio sismico è sempre il prodotto dell’evento calamitoso che può verificarsi in una data zona e la vulnerabilità sismica degli edifici che in quella zona sono presenti. È chiaro che anche un forte sisma che avvenga in un’area dove i palazzi e le strutture sono ben costruite, avrà un basso rischio di fare vittime. Li, a Tokyo, l’11 marzo i grattacieli hanno oscillato vertiginosamente ma sono rimasti in piedi, in Calabria invece sarebbero state rase al suolo non soltanto le private abitazioni ma anche ospedali, scuole, prefetture ed altri edifici pubblici. Non dimentichiamo che fu la stessa protezione civile che già nel 1999, quand’era guidata dal dott. Franco Barberi, ad eseguire il censimento della vulnerabilità sismica degli edifici pubblici di alcune regioni tra cui l’Abruzzo e la Calabria.

Protezione Civile - CNR GNDT - Edifici pubblici nella Regione Calabria

 

A l’Aquila, due anni fa, sono venuti giù proprio quegli edifici pubblici che erano stati censiti come ad elevata vulnerabilità sismica. In Calabria, il 65% del patrimonio edilizio pubblico è classificato, in quel censimento, come ad elevata o molto elevata vulnerabilità sismica. Negli ultimi cento anni la Calabria ha tremato molte volte: nel 1905 a Reggio Calabria un terremoto di magnitudo del 7,9 grado Richter seguito, nel 1908 dal terremoto di Messina e Reggio Calabria del 7,2 grado Richter. Cosa aspettiamo, nella nostra Regione, per fare qualcosa? Che una prossima scossa devasti tutto? Prevenire è meglio che ricostruire. Perché, allora, non investire nell’adeguamento antisismico delle strutture pubbliche che ne avrebbero bisogno?

Mappa dell'intensità massima risentita in Italia - CNR GNDT

E’ inutile sottolineare che il colore rosso nella mappa indica i luoghi (tra cui Reggio Calabria) dove più alta è stata l’intensità massima risentita

Pubblicato il

Persa autorevolezza la politica mostra i muscoli

Share

di Giuseppe Candido

Pubblicato su “Il Domani della Calabria” del 6.aprile.2011

Stretto tra l’emergenza profughi per quello che Berlusconi stesso ha definito uno tsunami umano e la lega che chiede che gli immigrati vengano portati subito “fuera di ball”, il Parlamento italiano è andato in guazzabuglio. La nostra democrazia parlamentare non è mai stata così fragile come lo è oggi. L’altro giorno alla Camera tra i “vaffa” più o meno trattenuti, i “conigli” sottolineati e le urla “fascista di merda”, gli italiani hanno assistito ad uno spettacolo davvero indecoroso. Il “fanculometro”, così come Annalena Benini lo definisce sul Foglio, del ministro La Russa verso il presidente della Camera è davvero la tragicomica parodia di una realtà che si mischia con la finzione, con l’esagerazione; è il mostrare i denti e i muscoli di una politica che ha perso l’autorevolezza di governare il Paese.

La riforma epocale (e urgente) di una giustizia che oltre ad essere caratterizzata da tempi elefantiaci che l’Europa sanziona e che ha prodotto (e ancora produce) migliaia di casi “Enzo Tortora”, si è trasformata nell’ennesima leggina ad personam: il processo (leggi prescrizione) breve. Una legge che, qualora fosse approvata, non soltanto salverebbe Berlusconi da una condanna certa in primo grado ma, cosa ancora più grave, farebbe aumentare il numero, già elevatissimo, di prescrizioni allargando quella che è, di fatto, un’amnistia di classe e di regime. Senza però aumentare di una virgola la velocità dei processi e lasciandone inalterato il carico. I Magistrati dovranno continuare a svolgere anche quei processi che si sa andranno prescritti. Niente di epocale dunque, soltanto una vistosa e plateale perdita del senso del decoro. È lotta continua tra “gli estremi (e già falliti) rimedi per sottrarre il Cav. alla gogna delle procure” e gli “estremismi antiberlusconiani di piazza e di Parlamento” che molto bene Giuliano Ferrara pubblica sul Foglio. Una radicalizzazione del confronto politico in cui non si sa davvero che scegliere e tra cui, speriamo, non essere costretti a dover scegliere. Anche perché, a guardarli attentamente, è vero che entrambe le gambe del regime, come scrive Staderini, sono giustizialiste. “Per esigenze di potere collegate al giudiziario” una. “Per esigenze di repressione necessarie a coprire l’incapacità di affrontare le grandi questioni del nostro tempo” l’altra. Entrambe sorreggono il medesimo corpo della democrazia malata, sempre più corrotta, dalla partitocrazia. Come dar torto, poi, a Ritanna Armeni che scrive che fosse lei in Parlamento non voterebbe “una legge proposta da chi ha un suo personale interesse a volerla”. Ma il problema del PD e dell’opposizione in genere non è minimamente paragonabile a quello di una grande squadra come il Barcellona che gioca male perché difronte ad una “squadra scarsa che gioca scorretto”. Il problema è di più ampio respiro. È l’intera classe dirigente che, dopo sessant’anni di partitocrazia e asfissiata dall’assenza di ricambio, ha perduto la sua autorevolezza e, come scrive Michele Ainis, tenta disperatamente di “recuperarla gonfiando i bicipiti”. Le nazioni muoiono di impercettibili scortesie, diceva Giraudoux ricorda Aines ma, è bene ricordare anche che, come sosteneva Montesquieu, “Lo Stato perirà nel momento in cui il potere legislativo sarà più corrotto dell’esecutivo”.

Per cui accade di tutto. Mentre le carceri, nell’assenza di Stato di diritto, straripano di immigrati clandestini e mentre le procure si ritrovano con registri indagati che sembrano elenchi telefonici, il Ministro della Difesa (in guerra con la Libia) manda tranquillamente a quel paese il Presidente della Camera. Ma è “il mancato ricambio delle classi dirigenti” individuato da Michele Ainis la causa principale della “deriva pericolosa” delle Istituzioni parlamentari cui stiamo assistendo? Il Professor Massimo Salvadori insiste anche lui a parlare di un “sistema politico bloccato” nel suo saggio (Ed. Laterza) intitolato “Democrazia senza democrazia”. Ma probabilmente, per definire il vero male della nostra democrazia parlamentare, è più corretto parlare di una vera e propria “Peste italiana”, come fa a chiare lettere il volume di Radicali Italiani non ancora definitivamente edito e dedicato a futura memoria (se la memoria avrà futuro). “Dal primo gennaio 1948, nel momento stesso della sua entrata in vigore, inizia immediatamente il processo di snaturamento e svuotamento della Costituzione; da qui i partiti” – si legge nell’introduzione del volume – “cominciano a impadronirsi del sistema politico e a cancellare lo Stato di diritto; da qui parte la negazione dei fondamentali diritti civili e politici dei cittadini italiani”. Nel volume, viene citato, tra l’altro, il discorso del Presidente del Consiglio dimissionario Giuliano Amato del 22 aprile 1993: “Quella che noi chiamiamo la degenerazione progressivamente intervenuta nei partiti italiani, quel loro lasciare vuota la società, quel loro divenire poco alla volta erogatori di risorse disponibili attraverso l’esercizio del potere pubblico, questa degenerazione” – affermava allora il dottor. Sottile – “è stata il ritorno o la progressiva amplificazione di una tendenza forte della storia italiana e che nella storia italiana era nata negli anni Venti e Trenta, con l’organizzazione di ‘quel’ partito”. “È dato di fatto che il regime fondato su partiti che acquisiscono consenso di massa attraverso l’uso della istituzione pubblica è un regime che nasce in Italia con il fascismo e che ora viene meno. E non a caso. Nello stesso momento viene meno quel regime economico fondato sull’impresa pubblica che era nato negli anni Trenta. Ed è un regime economico e un regime di partiti che attraversa per certi aspetti pure un cambiamento importante, pure fondamentalissimo, come quello del passaggio tra quel regime e la Repubblica e che viene meno ora”. Dovremmo rileggerle quelle parole perché assai attuali. Anche ora, mentre i tanti nessuno vivono credendo nell’Unità e nelle Istituzioni con la (i) maiuscola, anche oggi quella conquista di democrazia repubblicana fondata e fondamento di uno Stato di diritto ci sembra lontana. E per farci l’idea della gravità del momento dovremmo ricontare, ad uno ad uno, tutti i referendum in cui i cittadini erano riusciti ad esprimersi abrogando delle leggi ma che, con qualche leggina ad hoc, sono stati traditi dal Parlamento. Dal finanziamento pubblico dei partiti a quello della riforma elettorale in senso maggioritario passando per quello sulla responsabilità civile dei magistrati. Per non parlare del nucleare. E dovremmo anche analizzare la storia di una Repubblica fondata sul regime dei partiti e delle loro oligarchie, che hanno stravolto la democrazia. Solo con queste premesse potremmo davvero interrogarci su come risolvere quella che è giusto definire, forse, la più grande ed irrisolta questione sociale del nostro Paese e ridare senso alle istituzioni parlamentari scegliendo magari, come Costituzione richiederebbe, i migliori “nessuno” piuttosto che i soliti noti, a sedere negli scranni parlamentari.

 

Pubblicato il

Scorie nucleari: una bomba per le future generazioni

Share

di Giuseppe Candido

Pubblicato su “il Domani della Calabria” del 01 aprile 2011

Mentre a Fukushima il disastro nucleare annunciato si è ormai conclama salendo nella classifica al grado 7, il più alto della scala, attribuito in passato al disastro nella centrale ucraina di Chernobyl, e mentre Angela Merkel inverte la rotta a 180 gradi annunciando l’uscita della Germania dal nucleare che punterà tutto su rinnovabili (eolico e fotovoltaico), qui in Italia, nel paese dei Dante e dei Leonardo, nel Paese dove il sole spacca in due i sassi, il Governo italiano, dopo l’accordo italo francese sull’acquisto di centrali atomiche e il mega pacchetto anti crisi che avevano confermato il “ritorno alla grande” dell’Italia al nucleare, oggi sentiamo di una generica “moratoria” per un anno per fare una “pausa di riflessione”.

A calcio diremmo che così si fa melina per perdere tempo, sbollentando gli animi e magari invitando gli elettori a disertare il referendum che il prossimo 12 di giugno ci chiederà se vogliamo o meno confermare la dissennata scelta del governo di un “ritorno al nucleare”. Ricordiamolo ancora una volta, il nostro è un territorio, a differenza di quello della Francia e della Germania, assai pericoloso dal punto di vista sismico e che, già nel recente passato, abbiamo visto verificarsi eventi catastrofici, tsunami di Reggio Calabria compreso nel 1908. E non dimentichiamo che, rischio sismico a parte, il vero problema del nucleare (e anche il suo vero costo noscosto) di cui spesso però ci si dimentica è quello delle scorie, la monnezza nucleare che non si sa dove mettere. La spediamo sulla luna? Nell’Italia dei veleni industriali finiti sotto le questure e le scuole, delle navi a perdere e delle infinite e prorogate emergenze rifiuti, proprio le scorie di quel carburante nucleare diventerebbero, per centinaia o forse anche migliaia di anni, la vera e tragica bomba ecologica per le future generazioni. E anche la guerra con la Libia e tutta la situazione d’instabilità nel mondo arabo, ci dovrebbe indurre a riflettere su quale tipo d’energia dovremo puntare per il futuro del nostro Paese convincendoci del fatto che, se lo fa la Merkel in Germania dove il sole scarseggia pure, un’Italia cento per cento rinnovabile è pure possibile. Fotovoltaico ed eolico ma non solo: geotermico a bassa entalpia per il riscaldamento domestico sino alle biomasse di compost prodotto con un ciclo integrato dei rifiuti. Per questo, senza contare su moratorie inedite ed anche per evitare di ammazzare del tutto lo strumento referendario che i padri costituenti ci avevano regalato, è giusto che, il 12 e il 13 giugno prossimi, ognuno di noi si rechi a votare per impedire di far scegliere ad altri il nostro domani e, soprattuto, quello dei nostri figli.

 

Pubblicato il

C’é un problema d’informazione

Share

Anatomia del delitto della democrazia reale

di Giuseppe Candido

Non c’è dubbio che alla base di una vera democrazia ci sia, durante il processo elettorale, il libero formarsi dell’opinione pubblica secondo un plurale e altrettanto libero sistema dell’informazione.

Pubblicato su “Il Domani della Calabria” del 28.93.2011

Dagli anni ’70 ad oggi per questo motivo sono state emanate diverse leggi in materia di informazione, di comunicazione politica e “pluralismo” nel sistema radiotelevisivo italiano: dalla Legge 103 del 14 aprile 1975, passando per la “Legge Mammì” del 1990 e la “legge Gasparri” del 2004, fino al Testo Unico della radiotelevisione del 2005, tutti i regolamenti sono stati mirati a disciplinare il sistema radiotelevisivo su principi di obiettività, completezza, imparzialità e parità che avrebbero dovuto garantire il rispetto del requisito della verità, fondamento del diritto di cronaca.

Imposta nei programmi di comunicazione politica indipendentemente dal periodo in cui vengono trasmessi, la “par condicio” detta le regole per l’informazione durante i periodi elettorali disponendo, testualmente, la “parità di condizioni nell’esposizione di opinioni e posizioni politiche, nelle tribune politiche, nei dibattiti, nelle tavole rotonde, nella presentazione in contraddittorio di programmi politici, nei confronti, nelle interviste e in ogni altra trasmissione nella quale assuma carattere rilevante l’esposizione di opinioni e valutazioni politiche”. Ma al tempo stesso specifica che la norma “non si applica alla diffusione di notizie nei programmi di informazione”. Insomma, parità d’informazione sì, ma con la possibilità di poterla violare sistematicamente nei così detti format di approfondimento come le trasmissioni “Annozero”, “Ballarò”, “Porta a porta” ecc.

Il tutto condito dal fatto che sono completamente sparite le tribune politiche in cui, un tempo, i leader delle varie forze politiche, si confrontavano.

PORTA A PORTA
I dati di ascolto della trasmissione Porta a Porta di Bruno Vespa

Nato il 20 febbraio del 1981 da un’idea di Marco Pannella per dimostrare l’utilità e la necessità di un sistema di monitoraggio televisivo, il Centro d’Ascolto dell’informazione radiotelevisiva presenterà a giorni un rapporto, curato dal direttore del centro Gianni Betto, il cui titolo è chiarissimo: “Anatomia del delitto neo-goebbelsiano della democrazia reale”. Sottotitolo: “Dal minuto all’ascolto… verso gli ascoltatori”.

Bisognerebbe ricordare ai cittadini d’oggi, come giustamente fa Gianni Betto, che nel 1968 e nel 1972 il Partito radicale denunciò l’illegalità delle elezioni politiche, non presentò propri candidati ed invitò gli elettori a votare scheda bianca.

In pochi anni, ricorda ancora Betto, si ottennero una serie di riforme storiche, molte delle quali ancora in vigore: “l’accesso alle tribune politiche dei partiti non rappresentati in Parlamento; la garanzia dell’equal time per tutti i competitori elettorali; il sorteggio dell’ordine di intervento; l’accesso alle tribune dei rappresentanti dei Comitati promotori dei referendum (ottenuto in occasione del referendum sul divorzio dopo 78 giorni di digiuno di Marco Pannella)”.

“Sempre grazie a uno sciopero della fame e poi della sete di Marco Pannella, alle elezioni politiche del 1976 viene riconosciuto per la prima volta il principio della “riparazione” per soggetti politici cui è stato illegittimamente impedito l’accesso. È da quel momento che Rai e Commissione parlamentare di vigilanza avviano l’opera di smantellamento progressivo delle tribune ponendole in fasce orarie di scarso ascolto, riducendone il tempo complessivo e adottando format che le rendono prive di interesse. Contemporaneamente, dinanzi all’importanza assunta dalle consultazioni referendarie, gli spazi di accesso sono contratti, negando la peculiarità del Comitato promotore e diluendone la presenza con l’ammissione paritaria di decine di altri soggetti, tra partiti e comitati, ivi inclusi gli astensionisti”.

dati ascolto Ballarò
I dati di ascolto della trasmissione "Ballarò"

Come stanno oggi le cose, invece, è sotto gli occhi di tutti ma forse, guardando il delitto in tv, non ci si rende conto del movente e del mandante. Per capire quali siano le reali responsabilità del sistema radiotelevisivo italiano nel delitto, continuato e perpetuato, di uccisione della democrazia è necessario leggere i dati snocciolati, in maniera sistematica, nel rapporto del Cd’A. Tanto per fare qualche esempio, nel mense di novembre 2010, nei tempi dedicati all’informazione politica dai TG Rai nel loro complesso (6 ore, 19 minuti e 3 secondi con 2.673 milioni d’ascolti), ben il 40,85% totale del tempo (566 milioni d’ascolti pari al 21,2% degli ascolti) è stato dedicato al Popolo delle Libertà, il 19,58% del tempo (548 milioni d’ascolti pari al 20,5% degli ascolti) è stato dedicato al Partito Democratico. Seguono poi Futuro e Libertà (11,91% del tempo, 355 milioni d’ascolti pari 13,3% degli ascolti), l’Unione di Centro (8,31% del tempo e 319 milioni d’ascolti pari al 11,9% degli ascolti), la Lega Nord (7,01% del tempo e 330 milioni d’ascolti pari al 12,3% degli ascolti). Al sesto posto c’é l’IdV di Antonio Di Pietro col 49,98% del tempo e l’8,2 % degli ascolti (233 milioni). Seguono poi, dopo la voce “Altro” non meglio specificata, SEL (0,47% del tempo e 54 milioni d’ascolti pari al 2 % del totale), Alleanza per l’Italia di Rutelli che con 17 milioni ha raggiunto lo 0,6% del totale degli ascolti, Federazione della Sinistra (che con 2 minuti e 47 secondi ha raggiunto 28 milioni d’ascolti pari al 1,0 % del totale), Radicali Italiani-Lista Bonino con lo 0,51% di tempo (1 minuto e 55 secondi d’informazione) sono riusciti a raggiungere 35 milioni d’ascolti (1,3%), il Movimento per l’Autonomia di Lombardo con lo 0,31% del tempo e con 19 milioni d’ascolti (0,7%), mentre la Destra di Storace è riuscita a parlare solo a 21 milioni d’ascoltatori con lo 0,27 % del tempo dedicatogli. Ancora più giù, nella classifica della mancata informazione politica paritaria Democrazia Cristiana con 16 milioni d’ascolti e UDEUR-Popolari e Federazione dei Verdi chiudono con 3 milioni d’ascolto ciascuno. Questo per quanto riguarda le formazioni politiche nei TG della Rai che, quale concessionaria per il servizio pubblico radiotelevisivo, avrebbe per legge il compito di garantire il pluralismo dell’informazione politica.

dati d'ascolto Annozero
I dati di ascolto della trasmissione Annozero di Michele Santoro

—-

i dati di ascolto di "In mezz'ora"
I dati degli ascolti della trasmissione "In mezz'ora" di Lucia Annunziata

 

 

“Le nuove forze che potrebbero turbare o concorrere a modificare gli equilibri della vita politica italiana” – scrive a ragione il giornalista nell’introduzione del volume – “sono così escluse dal dibattito pubblico e negate alla conoscenza dei cittadini”.

Se viene meno il diritto dei cittadini a conoscere per deliberare, se l’enaudiano motto non trova applicazione, allora la democrazia è davvero cosa lontana.

Se poi si legge la classifica dei leader politici cui è stato dato spazio ci si rende meglio conto della completa e sistematica cancellazione di alcune formazioni politiche: le prime cinque posizioni sono occupate, manco a dirlo, rispettivamente da Silvio Berlusconi, Pierluigi Bersani, Pierferdinando Casini, Gianfranco Fini e Antonio Di Pietro. Seguono Cicchitto, Maroni, Bocchino, Gasparri, Della Vedova e il Ministro Maria Stella Gelmini. La lista prosegue. Al 16° posto c’è Vendola, al 18° il Ministro Alfano seguito da Schifani, Veltroni, Letta Enrico, Maurizio Lupi e Tremonti. D’Alema è al 25° posto, 27° per Piero Fassino mentre chiude la classifica Gianni Letta. Ma nei primi trenta posti nessun radicale è presente. Pur ricoprendo, Emma Bonino, il ruolo di vice presidente del Senato e pur essendo i temi Radicali, riforma della giustizia in primis, prioritari nell’agenda del Paese. E le cose non vanno meglio se si osservano i tempi delle presenze politiche nelle trasmissioni Rai di approfondimento giornalistico come Annozero, Ballarò e Porta a Porta. In quest’ultima trasmissione, solo per fare un esempio, dal 29 marzo 2010 al 17 gennaio 2011, in 64 puntate, al PdL sono state garantite ben 82 presenze (126,3 milioni d’ascolti), 49 al PD (79,4 milioni d’ascolti), 29 presenze alla Lega Nord (46,3 milioni d’ascolti) e 22 a Futuro e Libertà per l’Italia (32,2 milioni d’ascolti). Segue l’IdV con 14 presenze e 24,6 milioni d’ascolti, l’UDC con 12 presenze e 18,7 milioni d’ascolti. Chiudono tristemente la classifica Sinistra Ecologia e Libertà di Vendola con 5 presenze (8,2 milioni d’ascolti), 4 presenze per l’API di Rutelli (8 milioni d’ascolti) e il PSI (1 presenza e 1,6 milioni di ascolti). Nessuna presenza invece per i Radicali e per la Federazione dei Verdi che, evidentemente, non sono graditi al salotto del pungiglione nazionale. Ma se la cosa si fermasse a Vespa e ai TG forse non si potrebbe parlare, come invece emerge, di vero e proprio genocidio di una forza politica, nel particolare dei Radicali che, pur essendo presente nel Paese da oltre mezzo secolo con continuità e con grandi battaglie civili, dal nucleare alla giustizia passando per l’eutanasia, che sono di grandissima attualità. Purtroppo zero sono anche le presenze dei Radicali nelle 28 puntate di Ballarò dal 30 marzo 2010 al 18 gennaio 2011 e nelle 23 puntate di Annozero dal 1 aprile 2010 a quella del 20 gennaio 2011.

___

Leggi l’intero rapporto del Centro d’Ascolto radiotelevisivo

Pubblicato il

Una rosa rossa per l’inferno dei dimenticati

Share

di Giuseppe Candido

Pubblicato su il Domani della Calabria del 25.03.2011

 

Mentre in Libia scoppia la guerra della comunità internazionale contro il dittatore sanguinario, e in Giappone aumenta il rischio nucleare assieme al bilancio delle vittime del terremoto e dello tsunami, c’è una notizia, tutta italiana, che rischia tragicamente di passare in secondo piano. Nell’Italia impegnata dalle celebrazioni per i suoi centocinquanta anni d’Unità, nell’Italia dove si discute sì, di una necessaria riforma della giustizia ma dove la situazione carceraria è, in generale, divenuta anticostituzionale per il sovraffollamento e le inumane condizioni di detenzione, la misura vera dell’assenza pressoché totale di uno Stato di diritto ce la dà la Commissione parlamentare d’inchiesta sugli errori sanitari che ha verificato, con un’ispezione a sorpresa, e denunciato le inaccettabili condizioni di vita negli ospedali giudiziari psichiatrici. “Rinchiusi senza nessun motivo per esserlo”. Condizioni inumane e disumane: molto peggio del “puzzo di piscio e segatura” che racconta Simone Cristicchi in Ti regalerò una rosa.

È una denuncia durissima quella che arriva dalla commissione parlamentare d’Inchiesta sugli errori sanitari presieduta dal Senatore Ignazio Marino del Pd che scuote le coscienze. Nella scorsa settimana la commissione ha visitato gli ospedali psichiatrici di Aversa e di Barcellona Pozzo di Gotta (Sicilia) trovandosi difronte ad una realtà sconvolgente che ha superato ogni immaginazione. Sono le immagini di un video shock che, durante la conferenza stampa tenuta lo scorso 16 marzo, raccontano le indegnità subite diversamente inenarrabili. Una vicenda che, come italiani, ci dovrebbe fare letteralmente vergognare. Una “procedura inusuale” per il Senato della Repubblica e per una commissione d’inchiesta, quella della presentazione mediante un video, ma ch’è stata appositamente utilizzata proprio “per far sentire sulla pelle di tutti le emozioni e le sofferenze degli internati che la commissione ha incontrato nel suo viaggio negli ospedali psichiatrici giudiziari”. Se anche la legge Basaglia nel 1978 modificò la normativa dei manicomi, queste degli ospedali psichiatrici giudiziari sono strutture invece, rimaste inalterate dal 1930 (Codice Rocco) e dove ci si entra per due motivi: o perché si ha una condanna, o perché si viene tecnicamente prosciolti perché incapaci d’intendere e di volere e, avendo pure una malattia psichiatrica, si viene affidati a queste strutture per essere guariti, curati con lo scopo di venire poi restituiti alla vita normale. Invece le immagini shock raccontano di persone affidate in cura allo Stato e legate nude su letti senza materassi e con dei buchi nel pavimento dove far cadere gli escrementi. In tutto ciò c’è l’istituto della proroga a complicare le cose. Perché può allora capitare che si abbia scontato la propria pena ma che, non avendo nessuno cui affidarti, la proroga della cura si trasforma in una sorta di ergastolo bianco. E anziché per essere curati si rimane in questi istituti per essere isolati dal resto della vita, dalla società. Lo Stato li ha dimenticati, li ha lasciati lì, abbandonati di proroga in proroga, senza un fine pena e, paradossalmente, senza neanche un medico psichiatra ad occuparsi di loro. E siccome lo Stato siamo noi, siamo noi che li abbiamo dimenticati. Abbiamo preferito, senza né una “rosa rossa per dipingere ogni cosa” né “una rosa bianca per dimenticare ogni piccolo dolore”, cancellarli dalla società rilegandoli in veri e propri lager. Se di gente chiusa per quarant’anni dentro i manicomi perché “credeva di parlare col demonio” ci racconta la canzone, di un malato psichiatrico rinchiuso da 25 anni perché 25 anni fa ha compiuto una rapina con la mano in tasca simulando di avere una pistola, ci parla la tragica realtà. Una realtà fatta da trecentocinquanta tra detenuti e internati. Venti minuti al mese con uno psichiatra e dieci internati per cella in strutture che dell’ospedale hanno ben poco. “Non possiamo tollerare, nel nostro Paese, che delle persone vengano trattate in questo modo”, ha spiegato il Senatore Ignazio Marino, “Vogliamo arrivare ad un superamento definitivo di questi istituti. E soprattutto in questo momento la commissione è impegnata nel cercare di portare a casa, di restituire alle aziende sanitarie locali per la cura, 376 persone che sono chiuse in questi luoghi, molte da decenni, senza avere nessuna pericolosità sociale”. Una ferita gravissima non solo al senso umano e cristiano ma anche alla nostra stessa Carta fondamentale, la Costituzione, che prevede espressamente che sia illegittimo rinchiudere una persona, privarla della libertà, senza che ve ne sia una motivazione di legge. Senza contale le condizioni oggettivamente disumane in cui queste persone sono mantenute. “Su questo c’è bisogno” – ha spiegato Marino nella conferenza stampa dello scorso 16 marzo – “di coinvolgere tutti, dai giornalisti alla gente, perché negli scorsi mesi di 376 persone si è risusciti a sistemarne solo 65”. Il Senatore Michele Saccomano del PdL, membro anche lui della Commissione d’Inchiesta sugli errori sanitari, ha usato parole chiarissime sulla motivazione della conferenza stampa: “C’è bisogno della percezione popolare. Siamo venuti a gridare in pubblico ciò che vogliamo che tutti percepiscano come un fatto importante. Non è una questione burocratica. Stiamo parlando di qualcosa di cui dobbiamo vergognarci. E vorremmo che a vergognarsi non sia solo qualcuno ma che tutti ci vergognassimo perché abbiamo, in Italia, situazioni di questo tipo”. L’obiettivo è quello di ottenere, con la collaborazione di governo e regioni, il superamento di questi ospedali giudiziari psichiatrici, vere e proprie carceri nelle carceri, a favore di un’affidamento di queste persone a strutture riabilitative che, nel rispetto della dignità della persona umana, si occupino di queste persone. Nel 2008 un decreto del Presidente del Consiglio segnava il passaggio di queste strutture dalla Sanità penitenziaria alla Sanità del servizio sanitario nazionale ma, al 2011, rimangono ancora da individuare i bacini di utenza di Puglia, Basilicata, Sicilia e Calabria. E anche questa segnalazione è per chi non sa parlare per difendersi, e pur senza avere una calligrafia da prima elementare, è per chiedere alle istituzioni, Regioni e Aziende sanitarie in primis, di farsi carico di queste persone per riportarci, tutti, a livelli di più umana civiltà.